El cínico

Los que siguen este blog saben de mi afecto por el programa “Café las palabras” al que tuve el honor de ser invitada hace unos meses.

Como todas las semanas el viernes pasado me dispuse a ver y a disfrutar de este entrañable programa cuando me encuentro con la visita de Ernesto Tenembaum. Pero no estaba solo, llegó al estudio de Canal 26 acompañado de su cinismo.

Fuera de su contexto habitual como conductor de un programa de radio Mitre o TN , Tenembaum se mostró más descarnadamente como un ser absolutamente ruin. Hizo gala de un recurso muy propio del periodismo al que él adhiere: la desestimación no sólo de la realidad sino de los argumentos del otro como un modo de llevar al extremo el relativismo. Ese relativismo que tuvo su momento de gloria en los años noventa.

Todos los logros del gobierno nacional son medidas que la Presidenta tomó a su pesar, a regañadientes. Así que una mujer como Cristina Fernández que pudo sostener el conflicto con la patronal rural durante cuatro meses negociando pero sin claudicar en sus fundamentos básicos, decidió dar la asignación por hijo porque fue presionada por la oposición. Una mujer que se decide a enfrentar al principal grupo mediática toma resoluciones o su pesar. Suena raro pero los argumentos (o no argumentos) de Tenembaum tienen una ventaja, están construidos desde la lógica del no pensamiento que entra como por un tubo en la cabeza de los ciudadanos despolitizados. Lo difícil de discutir con Tenembaum es que él no cree en nada. Su objetivo está puesto en desmoronar los argumentos del otro con la sonrisa del superado canchero pero siempre ocultando la ideología que lo sustenta.

Cuando Jorge Schussheim argumentó con solidez sobre la jugada maléfica de una oposición que hoy pide el 82 por ciento móvil y ayer le descontaba el 13 por ciento a los jubilados, Tenembaum con ese tono liviano propio del pensamiento débil le dijo que el rol de la oposición era justamente buscar los puntos vulnerables del gobierno para acorralarlo. Mentira absoluta. El rol de la oposición no es desfinanciar al estado, no es liquidar las políticas beneficiosas para quitarle sustento a un gobierno, no es llevar al fracaso una situación de bienestar( no absoluta pero próspera) porque si a estos les va bien, ellos pierden esperanzas de hacerse de la caja que tanto codician , no para redistribuirla, sino para apropiársela y concretar el tan preciado ajuste que el grupo Clarín pide a gritos.

Pero el colmo del cinismo de Tenembaum llegó cuando dijo que el kirchnerismo era gorila porque consideraba que la ciudadanía no pensaba y se tragaba todo lo que decían los medios. El discurso de la despolitización que tiene en Tenembaum a uno de sus principales propagandistas, se sustenta en la descontextualización. Primero hubo una etapa de profundo vaciamiento ideológico donde el periodismo creció en credibilidad. Durante los noventa una población desencantada de los políticos le hacía un altar a Telenoche. Allí el periodismo comenzó a convertirse en algo que jamás debió ser, una suerte de justiciero que desde su pulpito en un canal de televisión o en un estudio de radio increpaba al poder exhortándolo a cumplir eficientemente su trabajo. Para el periodismo el desastre de la política era el gran negocio porque los espectadores depositaban toda su credibilidad mancillada en ellos y sus cuentas bancarias crecían. Así fue como se convirtieron también en el refugio del pensamiento político disfrazado de entretenimiento.

Durante la etapa de alto nivel de popularidad de Néstor Kirchner el periodismo estrella pedía un acto de corrupción a gritos porque sin escándalo perdían su razón de ser. Que la sociedad se politice y crea en un proyecto es casi igual que observar como comienzan a cavar su tumba. Se equivoca Tenembaum cuando acusa a los medios supuestamente kirchneristas de convertirlo en su enemigo. Es porque la ciudadanía puede comenzar a pensar que empieza a ver los hilos que sostienen el discurso mediático. Si muchos han comenzado a detestarlo es porque se dieron cuenta del modo vergonzoso e insultante conque Tenembaum trata todos los días a sus oyentes, espectadores y lectores de boludos.

Frente a la escenificación de las caceroleras que realizó el grupo comandado por Mosquito Sansineto, Tenembaum se apresuró a cuestionar lo que él observaba como un estereotipo “porque sino no habrían ganado las elecciones el 28 de junio” dando a entender que la línea política que enarbolaba las cacerolas era la expresión de ese triunfo electoral. Los que nos topamos alguna vez con los caceroleros podríamos decir que Sansineto se quedó corto pero lo que me importa destacar del discurso de Tenembaum es que él siempre se preocupa por mostrarse como un tipo moderado, equilibrado que huye del discurso polarizado, de los blancos y negros. Es lógico, el discurso de la moderación es el que anula el conflicto, por lo tanto se vuelve mucho más maniqueo que aquel que reconoce un conflicto y entonces elige defender con fervor una postura. En nombre de la inteligencia Tenembaum ironiza frente a toda forma de defender las propias convicciones (lo gracioso es que a la pasión política se la tilda de setentismo) Claramente se ve que una política de intensificación e identificación de conflictos es mucho más compleja que aquella que intenta borrar la tensión bajo la excusa de las ambigüedades.

Pero lo fundamental es que el discurso que se niega a pensar la política desde la correlación de fuerzas es el que busca, al mejor estilo posmoderno, borrar la realidad como el espacio donde se desarrolla la confrontación política y reducir la discusiones a ironías y golpes de efecto que podrán funcionar en los escasos minutos televisivos pero que frente a un análisis más fino no tienen ningún tipo de sustentabilidad.