tag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post3817006734043319893..comments2023-10-18T04:31:41.007-07:00Comments on lalogiadelosescritoresuicidas: El cínicoalejandra varelahttp://www.blogger.com/profile/01483682134647188411noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post-78975250586112553742010-07-23T16:21:40.748-07:002010-07-23T16:21:40.748-07:00Ricardo F:
No necesito que...Ricardo F: <br /><br /> No necesito que me expliques de que se trata el pensamiento único, en primer lugar porque ya lo sé y en segundo lugar porque en ninguna parte de mi post yo manifesté algo que estuviera en contradicción con la definición que vos diste. Aunque podría agregar que el pensamiento único busca eliminar el conflicto. Ese no discute con nadie es, en realidad, la instalación de la ausencia de conflicto. <br /><br /> Sinceramente no me siento motivada a contestar tus comentarios porque siento que los argumentos para responder a tus cuestionamientos ya están expresados en el post. A veces siento o que no se lee con atención o que no importa lo que uno escriba, hay ciertas personas que quieren siempre agitar su discurso. <br /><br /> Insisto. Sobre el tema mediático vas a encontrar en el archivo del blog un post de siete páginas que se llama “Argentina, país sitiado por los medios”, allí desarrollo varias ideas sobre la cuestión mediática que no se reducen a la afirmación que vos haces. Gracias por leerme.alejandra varelahttps://www.blogger.com/profile/01483682134647188411noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post-59923767126410812010-07-18T19:18:48.383-07:002010-07-18T19:18:48.383-07:00Alejandra:
El "pensamiento único" es el...Alejandra:<br /><br />El "pensamiento único" es el que pregona "el fin de las ideologías" puesto que la "historia" (y de aquí hasta el fin) ha determinado una sola ideología: el "liberalismo" y un único sistema: el capitalista. No discute nada, no antagoniza con nada, puesto que la ideología opuesta a fracasado como sistema.<br /><br />Un dato elocuente del pensamiento único al interior del movimiento peronista, es la división de la CGT, no hay lugar para el disidente Ubaldini, no hay lugar para los dirigentes sindicales que se oponen a las privatizaciones, no hay lugar en el congreso para los díscolos "progres" (el grupo de los 8).<br />El que no se alineaba se lo excluía.<br /><br />Podría hacer una elegía a la disidencia, empezaría por Cooke, por Hernández Arregui, Rodolfo Walsh, Estela Carlotto. Esta última justamente elogiada por Tenembaum ("todos los argentinos deberiamos apoyar su candidatura al Nobel de la Paz") En incluso ET dijo que si hubiese algo de criticable en su actuación, él no lo haría. Y esto a vos te pueden parecer relativismo. Pues a mi no.<br /><br />Darle "masticado" a las masas la realidad que es adulterada por los medios, como si no pudieran discernir, como si las masas no pudieran procesarlo, es claramente elitista. Cuando hablamos de pueblo, de masas, hablamos del pueblo peronista y quien niega las capacidades del pueblo peronista, es un gorila.<br /><br />Esa metodología decodificadora, prejuiciosa, ideológicamente cerrada sobre sí misma, que dice: "es esta la única forma de ver las cosas" (es la única forma de pensar), es la consecuencia de la impericia en política comunicacional del gobierno.<br /><br />SaludosRicardo F.https://www.blogger.com/profile/11516858615572519289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post-75072269861049136682010-07-17T16:43:53.218-07:002010-07-17T16:43:53.218-07:00Ricardo F: En tus comentarios se utiliza la excusa...Ricardo F: En tus comentarios se utiliza la excusa del disenso desde la misma perspectiva que construye su discurso Tenembaum, relativizando todo. Si todo es una cuestión de opinión nunca llegaríamos a una idea de verdad ni de realidad. Todo es según el cristal con que se mire. Tu comentario es una muestra de esa ideología relativista que intenté explicar en la que se funda el posmodernismo. En los noventa se intentó imponer un pensamiento único y la estrategia se basaba en una forma de relativismo extremo, los dos conceptos no se excluyen. Tenembaum también trabajó la estrategia de la confusión. Como no hay realidad ni verdad cualquiera puede ser gorila. El gorilismo implica considerar un disvalor la ideología peronista desde un lugar muy básico, el odio hacia el peronista es racial, visceral, se lo considera un ser inferior. Eso no tiene nada que ver con la revolución comunicacional que es un proceso absolutamente complejo a partir del cual se impone el no pensamiento. Si te interesa en mi post “Argentina, país sitiado por los medios” desarrollo largamente este tema.alejandra varelahttps://www.blogger.com/profile/01483682134647188411noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post-80527758888503708262010-07-14T19:07:17.388-07:002010-07-14T19:07:17.388-07:00(continuación)
Acordemos que los caceroleros del ...(continuación)<br /><br />Acordemos que los caceroleros del café son un estereotipo, ligth o como se guste, un estereotipo de la oposición pero no la oposición real emergente del 28/6. Creo que eso advertía Tenembaum: ojo no tomemos que es sólo las cacerolas de teflón porque (lógicamente) no son los únicos que votan.<br /><br />Ubicar a Tenembaum como uno de los principales propagandistas de la despolitización es negar el debate, es negar el ejercicio de la crítica, es negar precisamente la política. El vaciamiento ideológico no es responsabilidad de Tenembaum sino del neoliberalismo. Es precisamente Tenembaum uno de los pocos periodistas críticos durante el menemismo que pretendió imponer, como decía, «el pensamiento único», «el fin de la historia».<br /><br />Frente a la despolitización desde el poder de esa época, desde el campo popular se generaron múltiples respuestas al avasallamiento, al «sálvese quien pueda», porque la historia es un hecho concreto y haciendo pie en ella nada ni nadie puede anular la lucha política y social de nuestro pueblo. No hace falta aquí citar su derrotero, no podemos ignorarlo, sin esa continuidad solidaria y fraterna en el objetivo de su liberación no se hubiesen producido las jornadas de diciembre de 2001.<br /><br />Muy a pesar de la visión mediática y de su opuesta la contramediática, nuestra sociedad no carece de politización, de preocupación por la cosa pública. La política, al menos en nuestro país, no viene de la mano de ningún gobierno. Otra cosa bien distinta es el devenir de las instituciones de la democracia en las sucesivas crisis.<br /><br />Por estos tiempos se agregan firmas a teorías que todo avance o cambio en la sociedad no puede darse sino es a través de la tensión, del conflicto, de la confrontación. Pero es sólo una teoría. No puede conformarse como estrategia política. Con esto no eludo el conflicto. Tampoco puedo desconocer que la negociación o consenso es un instrumento posible de emplear sin por ello abdicar de mi estrategia política. Ahora si me equivoco en la apreciación de mis fuerzas, si no evalúo correctamente la situación, el posible desarrollo del conflicto, su resolución, confrontar se puede convertir en un mero «foquismo» retórico, con consecuencias de desgaste de las propias fuerzas, con la pérdida de poder político y que en definitiva expone las limitaciones de la estrategia política, su a-historicidad. En suma, ya no se trata de la suerte de un gobierno sino de la estrategia histórica de liberación nacional y social del pueblo argentino.<br /><br />SaludosRicardo F.https://www.blogger.com/profile/11516858615572519289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post-92015644716307516412010-07-14T17:23:20.016-07:002010-07-14T17:23:20.016-07:00Tuve oportunidad de ver la mayor parte del program...Tuve oportunidad de ver la mayor parte del programa que referís durante su emisión. Luego completé el inicio de la entrevista en youtube. En realidad no encuentro en el invitado la suma de adjetivos descalificativos que le adjudicás. Sería ofender la inteligencia del espectador / lector el pretender escuchar del otro sólo lo que agrada a nuestros oídos.<br /><br />Lo que prevaleció en los noventa no fue precisamente el relativismo sino el “pensamiento único”.<br /><br />Tal vez una de las mejores defensas de la AHU haya sido el informe presentado en palabras más palabras menos en los días posteriores a los afiches del “escrache” (y a pesar de los mismos), con la presencia de Lo Vuolo, exponiendo sin segundas intenciones las cosas a favor y las cosas faltantes de la medida. Precisamente el economista a quien se le reconoce los derechos de autoría del ingreso universal para la niñez. Que antes del decreto presidencial que la implementara existieron organizaciones sociales y políticas que la propugnaran durante más de diez años, es un dato de la realidad insoslayable. Imaginate esta medida adoptada, por decir, cinco años atrás, hubiese sido francamente revolucionaria.<br /><br />No hay lugar a dudas que el año pasado ese reclamo se extendió por el agravamiento de la situación social.<br /><br />Ha sido justamente CFK quien cuando lanzó la AHU manifestó que no es una medida propicia sino que la política económica que impulsa es la de brindar trabajo. Más que a su pesar o a “regañadientes” puede decirse que la demora ha sido más que larga.<br /><br />Respecto al 82% móvil, la argumentación de Tenembaum fue el de ubicar la discusión en el contexto actual, dentro de las reglas de juego de la democracia, en el plano de la política. Sus interlocutores, por el contrario, pretenden invalidar el debate porque quienes hoy proponen ese beneficio otrora bajaron las jubilaciones un 13%. Y esa medida se dió en otro contexto; lo mismo que la constitución del ‘49, por más que comparta su justa reivindicación. Si se trata de debatir dejemos de lado los anacronismos. También dentro de los que hoy rechazan el 82% móvil se hayan aquellos que apoyaron la baja jubilatoria.<br /><br />Corrijo una apreciación tuya porque Tenembaum habló de la concepción gorila en la que caen algunos periodistas kirchneristas y no de que el kirchnerismo es gorila. A menos que consideremos que esos periodistas representan a los Kirchner y a quienes los apoyan y/o son parte del kirchnerismo. La argumentación de Tenembaum es irrefutable nos guste o no el personaje ET. La concepción gorila es aquella que niega a las mayorías, la que niega al pueblo, como si este fuese incapaz de decidir su destino. Se cae en una limitación muy grande cuando uno se atribuye la propiedad de la verdad: Instalo la necesidad de que ese pueblo requiere de quien lo “ilumine” para que no se equivoque, para que no se crea lo que le dicen los medios, me convierto por propia gracia en la “vanguardia iluminada”, ¿que quién me eligió?, no importa, ¿el pueblo?, no, qué va ¿hay que consultarlo, acaso?<br /><br /><br />Me parece que todos estamos en la capacidad de discernir lo que consideramos bueno de aquello que no lo es.<br /><br />(continuará)<br /><br />SaludosRicardo F.https://www.blogger.com/profile/11516858615572519289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-869094167514437256.post-8277309441335165472010-07-05T13:38:51.282-07:002010-07-05T13:38:51.282-07:00Maravilloso post.Maravilloso post.Ricardohttps://www.blogger.com/profile/01811568644749305684noreply@blogger.com