El lunes a la escuela

El lunes comienzo la Escuela de Escritores en el Rojas.

Se trata de un espacio nuevo, a descubrir. Tuve que presentar un proyecto de novela y fui seleccionada para trabajar durante tres meses bajo la supervisión de María Sonia Cristoff y Juan Diego Incardona.

Ojalá que me acostumbre a mi nuevo rol de alumna.

La ideóloga de la derecha no es una buena novelista

Una encuesta que se publica hoy en Página/12, resulta ilustrativa de las condiciones de lectura de la realidad política.

Consultados los ciudadanos porteños sobre la gestión como Jefe de Gobierno de Mauricio Macri un 38% la considera regular, un 17,2% mala y un 13,2% muy mala, frente a un 25% que la evalúa como Buena y un 1,9 que la observa como muy buena . Es deducir, un 69% cuestiona la gestión de Macri y un 26% la aprueba. Pero en las preguntas centradas en su procesamiento muestran otra situación. Allí es muy pareja la mirada que descree de la estrategia macrista de victimizarse, con aquel sector que acepta una conspiración de Néstor Kirchner.

Lo interesante de estos números que exponen OPSM y Zuleta Puceiro es que una buena cantidad de ciudadanos se siente disconforme con la política real y concreta que observa en su cotidianidad pero eso no resulta suficiente para desacreditar a Macri en otros aspectos. Es decir, la sospecha siempre es un buen recurso, el rumor de la conspiración siempre funciona porque las personas se niegan a aceptar que la realidad sea sólo la experiencia que palpan todos los días. Ellos están seguros de que detrás de todo hecho siempre hay una trama oculta que está conspirando contra el procesado de turno. La mentira se ha vuelto más creíble que la realidad palpable y esto vuelve más difícil la acción y la discusión política porque es casi imposible refutar una paranoia.

Mucho se ha dicho sobre la nota que publicó el día del amigo Beatriz Sarlo en el diario La Nación. Yo insisto en sostener que Sarlo es una ideóloga de la derecha. Una ideóloga no sólo le da letra al político de turno (en este caso Macri) sino que también influencia a la población. No sé cuanto le debe a Sarlo el resultado de esta encuesta pero no es un detalle que un dato tan elocuente como el respaldo que le quitó a Mauricio su propio padre, no haya alcanzado para inclinar la balanza

En el juego de palabras y de nombres que traza Sarlo en su artículo intenta demostrar que Macri y Kirchner son una misma cosa, que el falso antagonismo no es más que una simulación que responde sólo a los intereses de turno. La cercanía de Franco Macri con el ex presidente llevó a Federico Pinedo a acusar “Macri es Kirchner”. Sarlo se vale de esta frase para negar el conflicto y para borrar las acciones que llevaron al mismísimo Mauricio Macri a convertirse por sí solo en un minusválido de la política.

El objetivo de la nota de Sarlo es mostrar a Kirchner como un ser que se maneja sólo por los intereses económicos de turno que lo llevan a aliarse o enemistarse compulsivamente sin evaluar lo que dijo hace unos segundos sobre esas personas. Lo convierte en un posmoderno que vive en un presente permanente donde el pasado no trae consecuencias. Todos recursos que le sirven a Sarlo para negar la verdad y la realidad de las acciones kirchneristas. Otro modo de decir que busca negar la política.

Se preocupa también por mostrar a Mauricio como un inexperto en el mundo de la política que prometió más de lo que podía cumplir y como un ingenuo que pensó que el gobierno nacional lo iba a ayudar. Mientras que los Kirchner crecen en estrategias y planes maquiavélicos Mauricio se despoja de armas para pelear la batalla política. Es un muñequito de cartón inserto en un mundo del que no conoce las reglas. “Macri confía porque se maneja en la esfera pública como si fuera un ciudadano común”, dice Sarlo sin que le tiemble el pulso. Mauricio Macri es de pronto y gracias a la pluma de Sarlo en un ser sin historia. Nada tiene que ver con los negociados de los noventa, con las cloacas de Morón. No, Mauricio se equivoca porque no sabe. En cambio Kirchner sabe tanto que no puede ser ingenuo.

Mezcla Sarlo en su coctelera ,la política de seguridad de León Arslanián en la provincia de Buenos Aires con la designación de Macri de El Fino Palacios argumentando que los dos fueron víctimas de la misma vendetta. Sarlo crea un mundo con reglas tan propias que instala con toda impunidad equivalencias insostenibles. El argumento que saca de la manga Sarlo es que Mauricio es el hijo rebelde y que Franco es el padre tirano que quiere seguir en su dominio. Hay que reconocerle imaginación a Sarlo. Mauricio iba a destronar a Kirchner de su posibilidad de volver a ser Presidente y a Franco Macri de su lugar en la empresa familiar. Entonces los dos padres (en el sentido real y alegórico del término) decidieron conspirar contra la joven promesa y, como decía Pier Paolo Pasollini, inventaron una guerra para matar a sus hijos.

La historia es muy linda para una novela pero, a mi modesto entender, la falla de Sarlo fue que al personaje de Mauricio primero lo presentó como un ser desprovisto de todo talento, ingenuo, ignorante de la política, igual a un hombre común devenido en funcionario y de golpe es la sombra maligna que puede hacer empalidecer a dos personajes enormes, astutos y capaces de tramar las más sofisticadas estrategias como Néstor Kirchner y Franco Macri. Algo le faltó a Sarlo para convertir a Macri en un antagonista un poquitito más creíble

Mañana en el Centro Cultural de la Cooperación

Mañana tempranito, a las 9: 30 de la mañana estaré en el CCC para exponer En el I Foro Internacional de Investigadores y Críticos de Teatro para Niños y Adolescentes un trabajo que realicé en los años 2004/05 en el Barrio Don Fabián de la ciudad de La Plata. Se trata de una experiencia de teatro comunitario realizado por adolescentes que tuvo lugar en el marco del proyecto de extensión generado por la Facultad de Humanidades, llamado “Promoción del desarrollo humano en comunidades vulnerables”.

I FORO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES Y CRÍTICOS DE TEATRO PARA NIÑOS Y JÓVENES

La Asociación de Teatristas Independientes para niños y adolescentes (ATINA) en colaboración con la Asociación Argentina de Investigación y Crítica Teatral (AINCRIT) y la Red Internacional de Investigadores de Teatro para Niños y Jóvenes (ITYARN), organizan el I Foro Internacional de Investigadores y Críticos de Teatro para Niños y Jóvenes con el objetivo de estimular el desarrollo de la investigación en el campo del teatro para niños y jóvenes.

El objetivo de este I FORO es realizar un aporte teórico a los profesionales del teatro para niños y jóvenes que estimule el desarrollo de nuevas tendencias e integrar a los investigadores de Iberoamérica a la red internacional. Durante el encuentro, se propondrán distintos marcos teóricos de abordaje crítico y se discutirá el rol de la teoría en la práctica y de la práctica en la teoría. El I FORO pretende ser una plataforma para el intercambio.

El encuentro se realizará del 20 al 25 de Julio de 2010 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

TEMA GENERAL DEL FORO: Los temas tabú en el teatro para niños y jóvenes

PROGRAMA GENERAL

Lunes 19 de julio

09.00 hs. Acreditación

09.30 hs. Inauguración
Palabras a cargo de
María Inés Falconi (ATINA), Carlos Fos (AINCRIT) y Manon van de Water (ITYARN)

Conferencias: El tabú en el teatro para niños
Manon van de Water (ITYARN). Presenta: Solange Perazzo
Nora Lía Sormani y Jorge Dubatti (AINCRTI) Presenta: Gabriel Fernández Chapo.

11.00hs. RECREO

11.30hs. Mesa de criticos, periodistas especializados e investigadores:
Juan Garff, Mónica Berman, Lita Llagostera, Ariel Saidón.
Coordina: Patricia Lanatta.

13.00hs. ALMUERZO

14.30 hs. Taller de intercambio entre investigadores: ¿Cómo abordar la investigación en el
campo del teatro para niños? Coordinan Manon van de Water y Evelyn Goldfinger.
*Requiere inscripción previa

18.30hs Función de Teatro: “Malas Palabras” (La Galera Encantada)

Martes 20 de julio

09.30 hs. PRESENTACIÓN DE PONENCIAS

Lic. Guillermo A. Dillon (Facultad de Arte, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires). “Infancia, tabú y lenguaje (poético)”. Argentina, Tandil

Carla Rodríguez, docente para el Ministerio de Educación, Provincia de Santa Fe. “El ogro del silencio en Malas palabras, de Perla Szuchmacher”. Argentina, Rosario

Melania Torres Williams, investigadora de CIHTT (Centro de Investigación en Historia y Teoría Teatral) Centro Cultural Rector Ricardo Rojas; integra el grupo de investigadores del CCC (Centro Cultural de la Cooperación); miembro de AINCRIT. “El tabú del niño ciudadano en Belgrano hace bandera y le sale de primera, de Adela Basch”. Argentina, Buenos Aires

Lic. Evelyn Goldfinger (Universidad de Palermo). “Temás tabú en el teatro para niños: entre la teoría y la práctica. Argentina, Buenos Aires

Coordina: Patricia Lanatta

11.30 hs. RECREO

12.00 hs. Presentación de la “Colección Ensayos” de ASSITEJ España y del premio a la
investigación teatral “Juan Cervera” - Nicolás Morcillo (España)

14.00 hs. ALMUERZO

16.30hs Función de Teatro: “La Casita Feliz” (UPB)

18.30hs Función de Teatro:“Cantata de Pedro y la Guerra” (Grupo de Teatro Buenos Aires)

Miércoles 21 de julio

09.30 hs. PRESENTACIÓN DE PONENCIAS

Claudia Chidiac, directora de teatro independiente. “La manipulación de la inocencia en los escenarios australianos” (Tampering with Innocence on Australian Stages) Australia

David Broster (Universidad de Worcester, Instituto de Humanidades y Artes Creativas). “Desde las alfombras voladoras hasta la pileta de la cocina (From Flying Carpets to Kitchen Sink). Inglaterra.

Katrine Karlsen, actriz y directora artística, Compañía Teatral y de Producción Artística GRAENSE-LOES. “Es el adulto el verdadero tabú en el teatro para niños y jóvenes?” (Are adults the actual taboo in theatre for children and young people? Dinamarca, Copenhague

J. Andrew Wiginton (Universidad de Wisconsin-Madison, Departamento de Teatro y Drama). “La relación adulto-niño, condiciones materiales y la Ley (The Adult-Child Relationship, Material Conditions and the Law). México, Puerto Rico, USA

Coordina: Manon van de Water

11.30 hs. RECREO

12.00 hs. Conferencia Magistral:
“Censura y Auto-Censura.
Suzanne Lebeau,
Montreal, Canadá.

14.00 hs. ALMUERZO

16.30hs. Función de Teatro: “Circo Fokus Bokus” (Grupo Kukla)

18.30hs. Función de Teatro: “WC School” (Grupo de Teatro Buenos Aires y Pilot Theatre)

Jueves 22 de julio

09.30hs. PRESENTACIÓN DE PONENCIAS

Carlos Fos (AINCRIT) “Los libertarios y su posición frente al teatro para niños. Ante la ruptura de los tabúes”.

Aracelia Guerrero, (teatrista). “La profunda huella de los tabúes, proceso de creación y puesta en escena de Príncipe y príncipe, por Perla Szuchmacher”. México.

Silvina Patrignoni (Escuela de Letras, Universidad Nacional de Córdoba). “Ser cuadrado en un mundo redondo, redondo. El barril sin fondo de mostrar la diferencia en el Teatro para niños”. Argentina, Córdoba

Amy Susman-Stillman (Centro de Educación Temprana y Desarrollo, Universidad de Minnesota; María Asp, Compañía de Teatro para niños, Minneapolis). “Listos para la vida”: teatro para niños de 2 a 5 años (Ready for life: Theatre for children two through five). USA.

Coordina: Evelyn Goldfinger

11.30hs. RECREO

12.00 hs. Presentación del proyecto “Creación, Producción e Investigación de la obra ´A mí
también´”
Gabriel Maccio Pastorini (Montevideo- Uruguay)

14.00 hs. ALMUERZO

17.00hs. Función de Teatro: “Hamlet, milonguita entre fantasmas” (PuroGrupo Teatro)

19.00hs. Función de Teatro: “Príncipe y Príncipe” (Atracciones Meteoro, México)

Viernes 23 de julio

09.30hs. PRESENTACIÓN DE PONENCIAS

Finegan Kruckemeyer, dramaturgo independiente. “El tabú de la tristeza. ¿Por qué nos asusta que los niños se asusten?” (The Taboo of Sadness – why are we scared, to let children be scared?, freelance playwright). Australia

Dr. Manuel A. Morán-Martínez (Teatro SEA (Sociedad Educativa de las
Artes). “Inmigración ilegal ¿en escena y… para niños?” (Ilegal Imigration on Stage and for Children?). Nueva York y Puerto Rico

Susana Llahí. Docente e investigadora teatral (GETEA, Grupo de Estudios de Teatro Argentino). “Los temas “tabú” en el Teatro para Niños de comienzos del siglo XX”, Argentina, Buenos Aires

Lic. María de los Ángeles Sanz. Docente e investigadora teatral del grupo GETEA; área de Investigación Teatral del Instituto de Historia del Arte Argentino y Latinoamericano, UBA; docente de las materias de Historia del Teatro Argentino, Escuela de Teatro Andamio ’90). “El tema tabú en el teatro para niños”. Argentina, Buenos Aires.

Alejandra Varela. Docente e investigadora teatral. (Facultad de Humanidades de La Plata). “El teatro en la trama de la identidad adolescente”. Argentina, La Plata

Coordina: Lita Llagostera.

11.30hs. RECREO

12.00 Mesa de Directores de Teatro para Niños y Jóvenes: Carlos de Urquiza (Grupo de
Teatro Buenos Aires- Argentina), Héctor Presa (La Galera Encantada- Argentina), Hugo Alvarez (Argentina), Gervais Gaudreault (Le Carrousel-Canadá) y Aracelia Guerrero (México)

14.00hs. ALMUERZO

16.00hs. Función de Teatro: “Moc y Poc” (Grupo de Titiriteros del Teatro San Martín)

19.30hs. Función de Teatro: “Tempo” (Compañía Clun)

* Los horarios de las funciones pueden estar sujetos a modificaciones. El cronograma será confirmado el día de la acreditación.

La flor de sus secretos

Testimonio inédito de una amiga de Julio Cortázar
No resulta difícil imaginar a Rosario Santos en su casa de Sopocachi, una zona residencial de Bolivia, en un diálogo permanente y cuidadoso con su pasado. Se trata de un tesoro intangible que para alguien que ha trabajado durante toda su vida con ideas, palabras y pensamientos, por momentos se esboza en un papel para traer sólo una parte, una porción de sus recuerdos.
Alguna vez Rosario Santos decidió abandonar su Bolivia natal para estudiar en Nueva York. En el año 1972 comienza a trabajar en el Instituto de Relaciones internacionales (hoy América Society) “En esos años de dictaduras llegaban a Nueva York muchos escritores, artistas e intelectuales que salían de sus países y se sentían atraídos por el ambiente que reinaba en los años setenta en Nueva York, de gran apertura y de apoyo a los movimientos anti dictaduras. Por mi trabajo yo estaba muy al tanto de lo que sucedía en esos países”, recuerda Rosario Santos. “Me permitía estar en contacto con escritores para que pudieran quedarse un tiempo en la ciudad.”
Así fue como Rosario Santos conoció a Julio Cortázar y pudo ser testigo de la última década de su vida. De su amistad con Cortázar hoy quedan una serie de cartas y los recuerdos de Rosario. Sobre esas dos posesiones Rosario
guarda mucho misterio. Si bien se ha decidido a publicar su correspondencia con Cortázar, Rosario entrega fragmentos de sus cartas, cuidadosamente seleccionados. En ellos aparece el escritor que sufre la demanda permanente de sus actividades públicas, que sueña con volver a ocuparse de la literatura: “Acabo de volver de Viena donde pasé un mes trabajando y esta tarde salgo para Venecia donde la Bienal organiza una serie de actos de solidaridad con Chile. Dentro de diez días salgo para Caracas, tremendo viaje para asistir a otro congreso, esta vez de periodistas de izquierda en defensa de Chile y te darás cuenta del descalabro que este tipo de vida provoca en mi correspondencia personal.”, confiesa el autor de Bestiario y agrega: “A veces, antes de dormirme, imagino algo así como una gran playa del tiempo, mientras todos sueñan con las playas de arena y verdes palmeras, yo la veo en términos temporales y en esa playa de tiempo me instalaría con libros y discos, sabiendo que no tengo obligaciones inmediatas y volvería a vivir
por un momento como muchas veces viví en mi juventud, saboreando el instante puro, sin que estuviera contaminado como ahora por el futuro y sus exigencias. Pero esos son sueños de pequeño burgués, como dirían mis compañeros de luchas.”
Pocos detalles se deslizan en estos fragmentos sobre el mundo íntimo de Cortázar, sobre esos momentos donde la literatura se eclipsa. Rosario apenas nos deja asomarnos a ese “feliz intercambio de comentarios y confidencias entre dos amigos de verdad”, como define esta correspondencia.
Cortázar es siempre un escritor y, más allá de los pudores de Rosario Santos o de sus sinceras dificultades para recordar, estas cartas pueden ser un modo de acercarse a una manera compleja, conflictiva y gustosa de vivir la literatura.
Cortázar fue un escritor que sufrió muchas transformaciones en su vida. Llegó a la política cuando ya era un autor destacado, intentó acercar la literatura a la política, no siempre con éxito y quiso vivir como un escritor, dándole vida a sus ideas en la acción misma. Estas cartas permiten entender la dificultad de semejante tarea. “Lo malo es
que los Videla y los Pinochet, inter alia, me siguen obligando a dedicar la mayor parte de mi tiempo a actividades para las que desde luego no nací pero que debo asumir. De cuando en cuando hay una alegría en este terreno y en estos días me la trae Nicaragua. Pero más al sur todo sigue en su negro horror y está lejos de encontrar una salida”, observa Cortázar.
En esta vorágine se filtra Rosario Santos. En un primer momento como su anfitriona en Nueva York, como su compañía para disfrutar de los reductos de jazz, una música que suena en sus cuentos. Rosario describe un Cortázar “abierto y cordial. Durante las
reuniones era siempre el centro de atención del público, sobre todo de los estudiantes universitario que lo tenían constantemente de aliado.” También se fue convirtiendo en un asesor de lujo para Rosario, un amigo que comentaba su trabajo como editora. “Yo era gerente editorial de la revista Review, Latin American Art and Literatura”, agrega Rosario Santos “Cortázar era mi concejero, me daba sus comentarios cada vez que recibía un nuevo número y su opinión para mi era un importante aliciente y un reconocimiento a mi trabajo.”
El tiempo era algo demasiado preciado para Cortázar por aquellos años. Mantener su amistad con Rosario durante diez años y con tan marcada lejanía, debe haber implicado para el escritor argentino una tarea constante y dedicada. Rosario no pasó por su vida de manera intrascendente. “Hay ocasiones en la vida en la que a veces una conoce gente que luego pasa y no deja rastro o deja un recuerdo pasajero. En cambio, hay personas con las que una siente de inmediato que hay contacto, que hay afinidad, que hay
simpatía y así sucedió con Cortázar. Compartíamos en nuestras charlas mucho de la situación política de nuestros países y del resto de América Latina”, confiesa Rosario.
Hay un tono agónico en las cartas de Cortázar. Hacia 1979 declaraba salir de un pozo hondo de más de dos años, Carol me da una gran felicidad y mucha paz y vuelvo a escribir con ganas, estoy termina nado un libro de cuentos que espero te gustarán”. Rosario se niega a dar detalles sobre los episodios que rodean esta carta, asegura no recordar muy bien, se muestra, en gran medida, fiel a las
confidencias de su amigo.
Publicar una correspondencia implica exponer parte de la propia vida. Siempre se presentan dilemas y pudores al momento de darla a conocer. “No tuve la ocasión ni la intención de dar a conocer las cartas de Cortázar, las guardaba como recuerdo. Hasta que hace poco, la revista Fondo Negro, suplemento literario del diario La Prensa de La Paz, publicó un artículo sobre nuevos cuentos de Cortázar con
motivo del aniversario de su muerte. Entonces recordé el poema que el poeta chileno Julio Silva me había dado pocos días después del 12c de febrero de 1984 para que lo publicara en Review. Llamé a Martín Zelaya, editor de Fondo Negro, le ofrecí el poema y en el curso de la conversación surgieron las cartas y nos pusimos de acuerdo para sacar unos extractos”, explica Rosario. “Las cartas que guardo son, en su mayoría, muy cortazianas y también son constancia de un hombre sensible, muy consciente de su doble compromiso con su obra literarias con su actividad política y siempre afligido por la falta de tiempo para dedicarle a su escritura. Como buenos amigos nos contábamos nuestras preocupaciones personales y nos dábamos apoyo.”
Lo cierto es que Cortázar y Crol Dunlop, su esposa, estaban enfermos. Ella tenía cáncer y él leucemia. Carol era la encargada de guardar el secreto. En una carta a su editora, la joven francesa que en as fotos donde descansa al lado de Cortázar parece una actriz de un film de Godart, escribe como en una descarga. “Hace casi un año que sé, y soy la única en saber fuera de los médicos, que Julio tiene una leucemia crónica. Él no lo
sabe ni l tiene que saber”
Carol muere un año antes que Cortázar. “Gracias, q8uerida Rosario, por tu mensaje que me ayuda a sentirme un poco menos vacío en este presente que no consigo realizar”. Escribir se vuelve una tarea cada vez más difícil y su propia salud se debilita. “En su última visita a Nueva York, en diciembre de 1983, dos meses antes de su muerte, llegó para participar de un congreso de derechos humanos en las Naciones Unidas. Me
llamó a su llegada al hotel, fuimos a tomar el desayuno y me impactó verlo tan demacrado, sin ánimos y muy delgado. Por la noche vino a mi departamento a escribir su ponencia que debía presentar al día siguiente Ya no lo vi después. Cerca de fin de año lo llamé a Paris para desearle un feliz año y me dijo que se internaría en el hospital para un chequeo médico. Ya no salió más”, relata Rosario.
En el medio hubo una visita a la argentina democrática y el intento de tener un encuentro con Raúl Alfonsín, algo que no pudo concretarse por desinterés del residente radical. Rosario cuenta que los planes de Cortázar era pasar una larga temporada en la Argentina, más allá de mostrarse escéptico sobre los cambios políticos. “se creen ya en democracia”, le escribía a su amigo Jean L. Andrew.
El tiempo había pasado y ni Cortázar ni su país pudieron darse la posibilidad del reencuentro.

La izquierda y el problema del poder

Por un lado la izquierda siempre tiene en sus planes descabezar al gobierno de turno para propiciar una revuelta popular. Sus diagnósticos de situaciones pre- revolucionarias abundan pero su aparente obsesión por el poder no se corresponde con una estrategia viable para acceder al control del estado.
Podríamos pensar que la práctica de la política no es más que un modo de huir permanentemente de la política. Salvo para el peronismo. De hecho la oposición de derecha que se multiplica en expresiones antikirchneristas le tiene pánico al poder y si aspira a él es sólo porque sabe que las grandes corporaciones económicas le dictarán la agenda.
El modo en el que la izquierda argentina siempre termina siendo una servil aliada de la derecha habla de su resignación del poder. Los militantes de Proyecto Sur y Libres del Sur disfrutan de la pantalla de TN gracias a sus crispadas e histéricas diatribas contra todo oficialista o presunto kirchnerista que se le cruce. Apoderarse del electorado progresista que hoy simpatiza con el kirchnerismo es su meta pero desde ese propósito no se construye un proyecto de estado sino un protagonismo pasajero.
La capacidad para llegar al poder del peronismo anula a la izquierda.
Lo que definiría como izquierda en la Argentina es ese sector político que se anima a discutir con las corporaciones y con el poder económico que se ha ocupado a lo largo de los años de digitar las decisiones de los gobiernos democráticos. ¿La autodenominada izquierda argentina se animaría a dar la batalla que hoy está encabezando el gobierno nacional con sectores como Clarín y la patronal rural?
Eludir el poder es la situación más cómoda para la izquierda. De ese modo ellos siempre serán los mejores, los que propongan situaciones que volverán los logros del peronismo absolutamente intrascendentes. Pero su discurso no es efectivo porque su rechazo a construir poder real ha vuelto cada vez más ineficaz su palabra. Un discurso político se sostiene si puede respaldarse en acciones.
Por otro lado hay una serie de filósofos que han planteado propuestas políticas que resignan la idea de tomar el poder. Entre ellos el más destacado es Alain Badiou cuyo pensamiento es sumamente interesante pero, en el plano de la aplicación práctica, sólo sirve para propuestas de base muy reducida. Una serie de derivaciones de su pensamiento se ven plasmadas en experiencias piqueteras como las que describe Colectivo Situaciones en muchas de sus publicaciones. Son expresiones valiosas pero que no pueden pensar una propuesta a gran escala. Rechazan la idea de estado como un objetivo a alcanzar dentro de su proyecto y en esa misma idea abortan su propuesta.
Baudrillard plantea que el marxismo se equivocó al dar la batalla contra el capital porque lo consideró en su racionalidad. Buscó entenderlo y dar pelea desde la razón y el poder que despliega el capital es cada vez más efectivo porque es irracional. Baudrillard habla de una “extensión desmesurada del valor”. “El capital es un desafío al orden natural del valor”. El marxismo creó una moralidad cada vez más cerrada y rígida cuando el capitalismo expone una amoralidad mucho más atractiva.
El capitalismo ha entendido que el valor de uso es una limitación de la mercancía y ha transformado este concepto jugando con la imaginación. El consumo es un fin en sí mismo, el sujeto no sabe por qué consume pero necesita hacerlo más allá de sus necesidades, se define en una forma de consumo indiscriminado e irracional.
La izquierda suele hacer análisis de situación extremadamente lógicos. En los años noventa evaluaba que el peronismo iba a desaparecer porque Menem había destruido sus preceptos básicos y los desilusionados peronistas se irían del partido. Pasaron veinte años y el peronismo es el idioma de la política argentina.
Se puede apostar a devolverle racionalidad a la política, un desafío en el que creo fervientemente pero es necesario entender que la política argentina no siempre es comprensible desde la racionalidad y, más importante aún, no es aconsejable apostar resoluciones basándose en la lógica de los hechos. No se puede explicar desde la racionalidad a Elisa Carrió como tampoco se puede explicar a Francisco de Narváez. Lo importante es ver que estrategia conviene asumir cuando se impone la irracionalidad. Porque también es importante entender que la irracionalidad es el mecanismo que usa la derecha para embarrar la cancha.
El peronismo se arma bajo una base doctrinaria muy genérica y después se construye en la acción, por esta razón le resulta más sencillo manejarse en el terreno de lo real. La izquierda carga con una teoría demasiado pesada que la inhibe al momento de actuar. Es mucho más lo que se ocupa por llevar esa teoría a la práctica que por construir una experiencia nueva.

Pertenecer al Club

En octubre del 2008 Vicente Palermo me invitó a la reunión inicial del Club Político Argentino. Mi curiosidad y mi pasión política me llevaron a aceptar la invitación aunque debo confesar que una vez instalada en el Palacio San Miguel tuve un poquito de miedo. La experiencia fue positiva porque pude darme el gusto de decirle a unos cuantos indeseables de la política algunas cositas que había acumulado durante años y lo mejor de todo fue que no pudieron mandarme a pasear (como hubieran querido) ya que participar de esa reunión implicaba cierta muestra de confianza de los fundadores del club.

Aquí comparto con ustedes algunos de mis apuntes de aquellos días donde transitábamos horas arriesgadas para el proyecto político kirchnerista.


Los debates parecían una reliquia, propia de una épica que, para muchos, es tan inconveniente como exagerada. Sin embargo, tal vez por primera vez desde el retorno de la democracia, los intelectuales y los políticos se acercan visiblemente y comienzan a entender que es necesario pensar conjuntamente la
política.
Se podría aventurar que el modo de instalar el discurso político que se observa en Cristina Fernández, donde lo histórico, las bases ideológicas, se articulan con los sucesos de la coyuntura, demanda una exigencia mayor al momento de adentrarse en el barro de la política.
Tal vez así lo entiendan algunos dirigentes de la oposición, aunque no se animen a confesarlo en público, que se acercaron el sábado 4 de octubre al Palacio San Miguel para acompañar la primera reunión del Club Político Argentino (C.P.A)
Una definición no autorizada diría que el C.P.A. surge como una respuesta a Carta Abierta. Mientras que el grupo de intelectuales que se reúne en la Biblioteca Nacional brinda un apoyo crítico al gobierno de Cristina Fernández, el C.P.A funcionaría, por más que sean esquivos en sus pronunciamientos, como una suerte de refugio intelectual de la oposición
Para Vicente Palermo, Pepe Eliaschev y Sebastián Katz, entre otros convocantes, la densidad política que buscan conferirle al debate, pasa por la construcción de ciudadanía. Claro que utilizar esta expresión y no preocuparse por historizar las razones por las cuales esa ciudadanía se encuentra despolitizada, le la cierta
opacidad a su diagnóstico. Porque no alcanza con hablar de retraimiento, palabra cara a los documentos del C.P.A., sino de entender que esos sujetos preocupados exclusivamente por sus intereses, son el combustible perfecto para crear un cacerolazo profundamente político.
Es decir, para Gabriela Michetti, Federico Pinedo y Patricia Bullrich, algunos de los políticos que se acercaron al encuentro del C.P.A., la despolitización de la ciudadanía es la condición de posibilidad de su existencia política. Tanto en el PRO como en la Coalición
Cívica la política está ausente, entendida como identificación de conflictos, como tensión de intereses, como creación de condiciones objetivas nuevas, como la instalación del pensamiento en el plano de lo histórico, como transformación de la sociedad.
Los recorre, trágicamente, el fantasma de la Alianza.
Esa vuelta a lo político que se celebra a partir del gobierno de Néstor Kirchner tiene que ver, en gran medida, con la recuperación del espacio público como escenario para debatir las cuestiones de estado. También con el abandono de una política signada por la imposibilidad donde toda medida
institucional que buscara brindar soluciones a la vida de los sujetos era desestimada como utópica. Los Kirchner recuperaron una política de la acción que abre el juego al protagonismo de los sujetos y reconstruye la capacidad del estado para brindar soluciones. La oposición ofrece un catálogo generoso de imposibilidades. Para ellos es inviable ponerle retenciones a las exportaciones, aumentarle los salarios a los docentes, re estatizar aerolíneas, ocuparse de las jubilaciones, pagar las deudas. Lo extraño es que con esa política de la imposibilidad logran instalar dudas en la ciudadanía y torcerle el brazo, en algunas oportunidades, al oficialismo.
El conflicto, esa instancia que es vista como señal de debilidad y de caos, que es relatada como una figura insoportable para la retórica opositora, no es más que un signo de la valoración de la política. El problema es que el C.P .A. hace una sutil diferenciación entre el conflicto de intereses y
el conflicto de identidad, como si en la realidad que atraviesa toda América Latina fuera posible esta diferenciación. Aquí se presenta una relación con lo real un tanto confusa, que los hermana con algunas apreciaciones de la Coalición Cívica. Si la realidad no es aquello que nosotros queremos, insertamos en ella un diagnóstico falso para que la acción del kirchnerismo se vea distorsionada.
El problema que enfrentan es que la realidad no responde a sus predicciones sino a una capacidad de acción que siempre parece estar del lado del peronismo.
En América Latina toda decisión política que implique independizarse (aunque más no sea tímidamente) de los intereses de las corporaciones, generará un conflicto de identidad. Evitarlo sería negar, no hacer visibles los caminos que hacen posible el consenso. Los acuerdos que se realizan sustrayendo
lo esencial de una confrontación son inconsistentes. Eludir el conflicto identidad es hacer una política obediente a las encuestas. Porque no es aquí el abismo del conflicto lo que genera tanta literatura. ¿O acaso no fue mucho más extremista reducir los salarios y las jubilaciones en un 13%?
Durante la contienda con el sector agropecuario los integrantes de la Mesa de Enlace desplegaron una serie de estrategias para instalar ese clima destituyente que niega el C.P.A.La amenaza del hambre hacia toda la sociedad fue su principal mecanismo. Demostraron que: Pueden dejar sin alimentos a la población, aumentar los precios, hacer tambalear la fuente laboral de miles de personas, influir sobre la clase media, desabastecer de combustible, bajar las ventas de los comercios, perjudicar el turismo. Además de amenazar con posibles corralitos e incentivar la compra histérica de dólares. Es decir, la economía puede estar en sus manos, pueden transformar el panorama político económico de un país más allá de la estructura económica que haya armado el gobierno y encima se dan el lujo de sostener un paro por tres meses. Evidenciaron que son un factor de poder que puede actuar en el sentido foucaltiano, tautológico del término, como un sector, casi equivalente al poder estatal mismo. ¿A esto llamará el C.P.A. “el legítimo intento de impugnar y discutir el contenido de sus políticas?”
Lo que sorprende es que los dardos que el C.P.A. dispara contra el kirchnerismo apuntan a una crítica sobre la politización de la política.
En todo esto se respira cierta apología del olvido. Si el exceso de memoria puede llegar a tener consecuencias regresivas, el rechazo y la descalificación ante cada articulación de lo coyuntural con lo histórico que realiza Cristina Fernández, pretende no tanto defender la singularidad de los hechos, sino vaciarlos de contenido porque las pruebas y los razonamientos que este mecanismo implica, pueden atentar contra la sustracción, ese procedimiento que todo lo vuelve tan fácil. Tan carente de conflicto, tan neutral. Si después de todo sólo se trata de una presidenta soberbia y un marido testarudo.
En esa despolitización se funda la concepción de objetividad que la oposición exhibe como garantía de verdad. Lo que ellos entienden como objetividad son los hechos despojados del factor político que les da un sentido en la historia.

Una noche con Bonelli

Canal 13 fue el gran ganador de la 16° entrega de los premios Fund TV, que se entregaron anoche y que fueron transmitidos por Volver . En la entrega, conducida por Pancho Ibáñez y Silvia Martínez, se celebraron los “programas con contenido y valor educativo” con la idea de “premiar a los que pusieron su esfuerzo por una mejor televisión”.

El Trece recibió el Premio de Oro, que recibió Adrián Suar, director de programación del canal, que también subió a recibir los correspondientes a Trátame bien (mejor unitario), el de ficción diaria (para Valientes , acompañado por Mariano Martínez, Eleonora Wexler y Luciano Castro) y un reconocimiento de la Universidad Austral por ser el canal con más contenidos educativos.

“Decimos que nuestra función es entretener, pero es una verdad a medias -dijo Suar-. También tratamos de que la gente se sienta reflejada. Sabemos que la TV pasa por buenos y malos momentos, como la sociedad. Pero estoy orgulloso de la TV que se hace, es muy buena comparada con otros países. Tratamos de hacer la mejor TV posible y el compromiso es, año tras año, mejorarla.” Otros premios que recibieron El Trece y TN fueron para Telenoche, En el camino, El juego limpio, Sueños de radio, Argentina para armar, Un amigo en el infierno y Arriba argentinos .

El Canal Encuentro y la TV Pública se llevaron varios premios para programas como Proyecto G, Homenaje a los sueños, Noti Paka Paka y Más Mundiales.

Telefé, en tanto, se quedó con el premio al mejor programa de entretenimiento, que fue para Caiga quien caiga , mientras que Canal (á) recibió estatuillas por Biografías fantásticas e Ilusión vocal.

Otros galardones recayeron en Dímelo tú , de Magazine (periodístico satelital), Noticiero 12 de Córdoba (noticiero local), Dos segundos (Metro), Por Bahía , de Cana 9 de Bahía Blanca (periodístico local) y Conociendo , de Canal 4 de Mendoza (interés general).

Dos premios recibió la producción La marcha silenciosa , de Canal 4 de San Juan: mejor programa educativo y un premio extraordinario de Fund TV. Un premio especial fue para los 20 años del programa Claves para un mundo mejor . El concurso de guiones lo ganó Viejo topo , de Alejandra Varela. Y el premio a la trayectoria fue para Selva Alemán.

PREMIOS FUND TV 2010
16ª entrega de premios FundTV.Lunes 5 de julio. Marriott Plaza Hotel.
Emisión en vivo por el Canal Volver a las 20 hs.
Conducen Pancho Ibáñez y Silvia Martínez

RUBROS PREMIADOS
Artístico y Cultural: Biografías Fantásticas .Canal (á).Buenos Aires
Deportivo: Más Mundiales. Encuentro. Buenos Aires
Ciencia, Naturaleza y Ambiente: Proyecto G. Encuentro. Buenos Aires
Documentales:Un Amigo en el Infierno. El Trece-Artear. Buenos Aires
Documental Periodístico de Investigación: En el Camino. Todo Noticias (TN).Bs.As.
Entretenimiento: CQC (Caiga quien Caiga). Telefe. Buenos Aires
Espectáculo Artístico: Homenaje a los Sueños.Canal 7- TV Pública y Encuentro
Ficción Diaria: Valientes. El Trece- Artear. Buenos Aires
Ficción Unitaria: Tratame Bien. El Trece – Artear. Buenos Aires
Infantil: Noti Paka Paka. Encuentro. Buenos Aires
Juvenil: Sueños de Radio. El Trece – Artear. Buenos Aires
Interés general: Conociendo. Canal 4 – Supercanal. Mendoza
Educación: La Marcha Silenciosa. Canal 4. San Juan
Noticiero Satelital: Arriba Argentinos. El Trece- Artear. Buenos Aires
Noticiero Local: Noticiero Doce. El Doce.Córdoba
Periodístico Satelital: Dímelo Tú. Magazine. Buenos Aires
Periodístico Local: Por Bahía. Canal 9 – Bahía Blanca. Bahía Blanca
Periodístico de Opinión: El Juego Limpio. Todo Noticias (TN). Buenos Aires
Promoción Humana y Social: Ilusión Vocal. Canal (á). Buenos Aires
Publicidad: Abuso del Consumo de Alcohol. Wachay. Córdoba
Temas de la Vida Cotidiana: 2 Segundos. Metro. Buenos Aires

MENCIONES DE HONOR
* Moreno Condis Producciones – Rosario - 40 años de trayectoria en los medios.
* Telenoche: por haber sido el programa más premiado en la historia de Fund TV.
* 20 años de Claves para un Mundo Mejor- América TV- Buenos Aires.
* Argentina para armar (TN): por abordar problemáticas sociales y solidarias relevantes y de actualidad.

PREMIOS ESPECIALES
Séptimo Concurso de Guiones:“Viejo Topo” de la autora Alejandra Varela .
Fund TV a la Trayectoria: Selva Alemán.
Premio del Observatorio de la TV- Universidad Austral: El Trece.

Fund TV de Oro: El Trece, por haber obtenido 10 premios Fund TV.
Premio Extraordinario: La marcha silenciosa - Canal 4 - San Juan.

El cínico

Los que siguen este blog saben de mi afecto por el programa “Café las palabras” al que tuve el honor de ser invitada hace unos meses.

Como todas las semanas el viernes pasado me dispuse a ver y a disfrutar de este entrañable programa cuando me encuentro con la visita de Ernesto Tenembaum. Pero no estaba solo, llegó al estudio de Canal 26 acompañado de su cinismo.

Fuera de su contexto habitual como conductor de un programa de radio Mitre o TN , Tenembaum se mostró más descarnadamente como un ser absolutamente ruin. Hizo gala de un recurso muy propio del periodismo al que él adhiere: la desestimación no sólo de la realidad sino de los argumentos del otro como un modo de llevar al extremo el relativismo. Ese relativismo que tuvo su momento de gloria en los años noventa.

Todos los logros del gobierno nacional son medidas que la Presidenta tomó a su pesar, a regañadientes. Así que una mujer como Cristina Fernández que pudo sostener el conflicto con la patronal rural durante cuatro meses negociando pero sin claudicar en sus fundamentos básicos, decidió dar la asignación por hijo porque fue presionada por la oposición. Una mujer que se decide a enfrentar al principal grupo mediática toma resoluciones o su pesar. Suena raro pero los argumentos (o no argumentos) de Tenembaum tienen una ventaja, están construidos desde la lógica del no pensamiento que entra como por un tubo en la cabeza de los ciudadanos despolitizados. Lo difícil de discutir con Tenembaum es que él no cree en nada. Su objetivo está puesto en desmoronar los argumentos del otro con la sonrisa del superado canchero pero siempre ocultando la ideología que lo sustenta.

Cuando Jorge Schussheim argumentó con solidez sobre la jugada maléfica de una oposición que hoy pide el 82 por ciento móvil y ayer le descontaba el 13 por ciento a los jubilados, Tenembaum con ese tono liviano propio del pensamiento débil le dijo que el rol de la oposición era justamente buscar los puntos vulnerables del gobierno para acorralarlo. Mentira absoluta. El rol de la oposición no es desfinanciar al estado, no es liquidar las políticas beneficiosas para quitarle sustento a un gobierno, no es llevar al fracaso una situación de bienestar( no absoluta pero próspera) porque si a estos les va bien, ellos pierden esperanzas de hacerse de la caja que tanto codician , no para redistribuirla, sino para apropiársela y concretar el tan preciado ajuste que el grupo Clarín pide a gritos.

Pero el colmo del cinismo de Tenembaum llegó cuando dijo que el kirchnerismo era gorila porque consideraba que la ciudadanía no pensaba y se tragaba todo lo que decían los medios. El discurso de la despolitización que tiene en Tenembaum a uno de sus principales propagandistas, se sustenta en la descontextualización. Primero hubo una etapa de profundo vaciamiento ideológico donde el periodismo creció en credibilidad. Durante los noventa una población desencantada de los políticos le hacía un altar a Telenoche. Allí el periodismo comenzó a convertirse en algo que jamás debió ser, una suerte de justiciero que desde su pulpito en un canal de televisión o en un estudio de radio increpaba al poder exhortándolo a cumplir eficientemente su trabajo. Para el periodismo el desastre de la política era el gran negocio porque los espectadores depositaban toda su credibilidad mancillada en ellos y sus cuentas bancarias crecían. Así fue como se convirtieron también en el refugio del pensamiento político disfrazado de entretenimiento.

Durante la etapa de alto nivel de popularidad de Néstor Kirchner el periodismo estrella pedía un acto de corrupción a gritos porque sin escándalo perdían su razón de ser. Que la sociedad se politice y crea en un proyecto es casi igual que observar como comienzan a cavar su tumba. Se equivoca Tenembaum cuando acusa a los medios supuestamente kirchneristas de convertirlo en su enemigo. Es porque la ciudadanía puede comenzar a pensar que empieza a ver los hilos que sostienen el discurso mediático. Si muchos han comenzado a detestarlo es porque se dieron cuenta del modo vergonzoso e insultante conque Tenembaum trata todos los días a sus oyentes, espectadores y lectores de boludos.

Frente a la escenificación de las caceroleras que realizó el grupo comandado por Mosquito Sansineto, Tenembaum se apresuró a cuestionar lo que él observaba como un estereotipo “porque sino no habrían ganado las elecciones el 28 de junio” dando a entender que la línea política que enarbolaba las cacerolas era la expresión de ese triunfo electoral. Los que nos topamos alguna vez con los caceroleros podríamos decir que Sansineto se quedó corto pero lo que me importa destacar del discurso de Tenembaum es que él siempre se preocupa por mostrarse como un tipo moderado, equilibrado que huye del discurso polarizado, de los blancos y negros. Es lógico, el discurso de la moderación es el que anula el conflicto, por lo tanto se vuelve mucho más maniqueo que aquel que reconoce un conflicto y entonces elige defender con fervor una postura. En nombre de la inteligencia Tenembaum ironiza frente a toda forma de defender las propias convicciones (lo gracioso es que a la pasión política se la tilda de setentismo) Claramente se ve que una política de intensificación e identificación de conflictos es mucho más compleja que aquella que intenta borrar la tensión bajo la excusa de las ambigüedades.

Pero lo fundamental es que el discurso que se niega a pensar la política desde la correlación de fuerzas es el que busca, al mejor estilo posmoderno, borrar la realidad como el espacio donde se desarrolla la confrontación política y reducir la discusiones a ironías y golpes de efecto que podrán funcionar en los escasos minutos televisivos pero que frente a un análisis más fino no tienen ningún tipo de sustentabilidad.

A brindar

Gané el premio de guiones para televisión que organiza Fund TV y voy a tener que sacar la ropa de gala del ropero para ir el lunes 5 de Julio al Hotel Plaza a recibir el galardón.

Los curiosos pueden espiar la velada por el canal Volver a las 20 horas.

Chin, chin